用 AI 辅助编程，从 0 到 1 搭建你正在看的这个网站。
一次关于「PM 也能交付产品」的真实实践。
作为 AI 产品经理，每天都在讨论"AI 能改变什么工作"。但如果连自己都不亲手用 AI 交付一次完整产品，所有的方法论都是隔靴搔痒。这个网站就是答案 — 不是 demo，不是 toy，是一个真上线、真有人看、能让我自己满意的作品集。
从 HTML 结构到 CSS 微调、从交互逻辑到性能审计，AI 在哪些环节能扛、哪些环节需要我做判断 — 必须自己跑一遍才知道。
套模板的作品集长得都一样、没法表达"我"是谁。自己搭就意味着每一处文案、每一个动效、每一个决策都能映射到我的产品观。
"工作流设计即护城河"是我写过的一篇文章。亲手把"意图 → AI 实现 → 我审计 → 再迭代"跑成自己的工作流，比写一万字方法论更有效。
开发者把"意图"翻译成"语法"，时间花在记 API、查文档、修拼写错误上，离创造价值的部分隔着一层语言鸿沟。
人描述意图，AI 完成实现，人专注于"想要什么"和"对不对" — 编程从"动手"变成"指挥",更接近产品创作的本质。
Vibe Coding 不是"让 AI 写代码"，而是"重新定义谁负责什么"。AI 负责把意图变成可运行的实现，人负责定义意图、判断好坏、决定取舍。这是一种新的工种，也是 PM 离产品最近的一次。
没有 React、没有 Vue、没有构建工具。整站只有 HTML、CSS、原生 JS 三件套，部署只需把文件夹丢上服务器。
对于"个人作品集"这种内容驱动的轻量站点，框架带来的复杂度远大于收益。原生方案让我能 100% 看懂 AI 生成的每一行代码，也避免被工具链绑架。
不堆功能、不放装饰性动效，所有版面服务于内容本身。每个项目案例页都按"场景 → 能力 → 决策 → 数字"四段式深挖，而不是堆截图。
作品集的核心不是"我做过多少"，而是"我怎么想"。同样的项目，写设计决策的人和只写功能列表的人，HR 一眼就能看出谁是 PM。
每一次迭代都是一次微型产品流程：我描述要的效果，AI 出方案，我用产品和代码两个视角同时审 — 是否符合意图？是否破坏一致性？是否引入新问题？
不放任 AI 写完就上线 — 那是"AI 在做项目"。要让 AI 做实现、我做判断 — 这才是"我在用 AI 做项目"。两者最终产物可能很像，但能力沉淀完全不同。
文章卡片用 div + onclick 跳转，外链缺 rel="noopener"，footer 用 javascript:void(0) — 上线时根本没意识到。
让 AI 做一次完整的安全 / SEO / a11y 审计，按高中低优先级列出。我自己挑高优先级三项让 AI 实现，10 分钟全部修完。
初版案例页里的"设计决策"全是占位文字 — AI 不知道我真实的取舍是什么，写不出来很正常。
把简历原文喂给 AI，让它在"我说过的"基础上提炼，而不是凭空发挥。决策叙事立刻从空泛变具体。
三个项目用同一套模板，很容易写成"换内容、不换结构"的重复页面，看完三个会审美疲劳。
共享 CSS 组件库，但每页选不同的组件组合：短剧用业务模块全景、知识中台用能力栈、客服用范式转移叙事 — 设计语言一致，故事各有侧重。
能不能讲清楚"我要什么、为什么、不要什么"，决定了 AI 能交付到什么质量。这件事的难度远超大多数人的预期。
AI 写得越快，人的判断越重要。哪一版更好、哪个细节不对、哪里需要克制 — 这些只有人能做，也是 PM 的护城河。
AI 能让产品很快"能跑起来"。但从"能跑"到"能上线"、从"能上线"到"值得分享"，每一步都需要人去把关。